ניצחון לרבנות הראשית בבג״צ: בית המשפט העליון אימץ את עמדת הרבנות הראשית לישראל בדבר פרשנות סעיף 3(א) לחוק איסור הונאה בכשרות, וקבע כי על פי חוק בית עסק מנוע מלהציג כל מצג כשרותי בכתב, בין תוך שימוש במילים כשר ובין אם לאו, אלא אם ניתנה לו תעודת הכשר מטעם הגורם המוסמך על פי חוק.

פסק הדין ניתן ברוב של שניים, כב' השופט רובינשטיין וכב' השופט סולברג נגד דעתו החולקת של כב' השופט שוהם שתמך בעמדת היועץ המשפטי לממשלה. את הדיון מטעם הרבנות ניהל היועץ המשפטי של הרבנות עו״ד הראל גולדברג עפ״י הרבנים הראשיים והגורמים המקצועיים.

פסק הדין האמור עומד בליבת מחלוקת בין ארגונים המנסים לכרסם בכוח הרבנות, ולהציג מערכת כשרות אלטרנטיבית, לביו הרבנות הראשית שהודפת את ניסיונות ההתחדשות. בבסיס הרעיון, עומדת טענת הארגונים למונופול שיש לרבנות על מערך הכשרות בישראל, ועל הצורך להפריטו, לידי כל דורש.

עם פרסום הפסיקה, שיבח הרב הראשי לישראל, הגאון הרב דוד לאו את ההחלטה שלא לאפשר מתן תעודות כשרות אלטרנטיביות, ואמר כי "ישנה מערכת כשרות ממלכתית שתפקידה להעניק את "תו התקן" לכשרות המזון. כל החלטה שהייתה מאפשרת מתן תעודות הכשר אלטרנטיביות, שבחלקן אף פיקטיביות, הייתה מובילה להטעיה קשה כלפי הציבור הרחב ואני מברך על כך שהדבר נמנעת".